设计创新在企业生长中受到愈来愈多的重视，关于如何通过外观设计专利（下称外观专利）更有效地掩护设计创新的问题，笔者认为需要从战略结构和专利结构角度综合思量，有系统有计划地举行部署。而专利结构重点要思量专利申请和专利掩护的详细战术计谋，本文通过一些实际案例说明一些关键环节和重点注意事项。

　　一、设计创新的寄义　　“设计”具有广义和狭义之分，这里指狭义的设计即“工业设计”。设计创新是人类社会不停否认自己、不停生长自己的体现，是社会不停生长的动力。产物外观上的创新能够增强产物的竞争力，使企业具备竞争优势，同时设计创新富厚了产物供应，多样化的产物形式为消费者提供了更多的选择。

因而对于企业和消费者而言都是有重要意义的。我们应当认识到，设计创新是一个庞大的分工互助的缔造性运动，尤其是专业性分工越来越细致的当今社会，一个产物（尤其是立体产物）的创新包罗了却构工程师和外观设计人员等众多差别角色人员的劳动。　　谈及设计创新，首先要有“新”的体现，即专利法第二条第四款提及的“新设计”。

但这里的“新”并不是指对设计予以实质性授权评价，而是对设计人员提出的设计宗旨和偏向的要求，即“推陈出新”，设计应当是在现有设计基础上有革新，而不是已有的设计。其次，要有“创”的体现，是指推陈出新要有一定的高度，同现有设计拉开一定距离，从设计思路、设计方法、接纳的质料、产物的功效和装饰等方面有差别以往的思量和应用，最终体现到产物的外观上有一定的创新高度。　　设计创新可以有多种掩护形式，好比商业秘密、发现专利（包罗实用新型专利）、外观设计专利、著作权（对于平面设计和一些实用艺术作品）、商标权及相关权利（对于一些能够做商标或装潢使用的平面设计）。

当设计创新最终选择外观设计专利举行掩护的时候，外观专利只是将外观上能够体现出来的缔造性结果举行掩护，而内部结构创新或者外观上未能体现的功效性创新是不能获得掩护的。　　二、外观专利掩护设计创新的战略结构和专利结构　　笔者凭据一些企业调研的反馈和专利无效案件审查的履历，总结出一些履历和建议供业界参考。

　　掩护设计创新需要站高位，从创新的萌芽、孵化、完成和掩护各个方面制定综合性的战略文件。首先，企业的高级治理层要高度重视创新，对于创新在企业生长中的角色和职位有正确的认识。只有倚重创新的企业方可能走得更高更远。其次，“战略”要求定位高，企业生长有目的和偏向，使得战略结构能在企业生长中起到旌旗性引领作用；“结构”则是要有系统有计划，联合企业差别阶段的实际情况，因地制宜地制定战略结构性文件，并凭据情况随时调整。

最后，文件的制定需要多部门团结互助，最好做到每个相关部门有支持，有计划。　　专利结构是实施战略结构的一个重要方面。尤其是创新能力强的企业，在进入新市场前更要有计划，并实时申请专利，否则就是将自己的创新孝敬给民众。

以SATA公司为例，该公司为1863年建立的德国企业，其喷枪产物在市场上占有率较高。该公司约2002年进入中国，进入中国市场前虽然在欧洲申请了外观专利，但没有在中国申请，而且由于专利权的地域性，在中国不能使用外观专利攻击竞争对手。

而追随进入喷枪产物市场的中国企业很快申请了外观专利。自2006年左右至今，只管SATA公司和其他中国企业之间的无效纷争不停，各有输赢，但SATA公司的许多外观专利被自己的欧洲专利或者他人的中外洋观专利提前公然，导致在中国可以用以维护自己的市园地位的外观专利数量很少。　　专利结构需要注意几个方面。

第一，专利结构要同其他知识产权（好比商标权）掩护配合发挥作用，专利是掩护设计创新的重要工具，但不是万能工具。第二，专利类型要综合使用。如果仅技术或功效方面革新，可以申请发现专利，如果仅在外观上的革新，申请外观专利，而如果两方面都有，可同时申请发现专利和外观专利，如戴森公司发现的无叶风扇（图1），于2007年9月4日在英国提出发现专利申请，又于2008年6月6日在英国提出外观专利申请。

第三，创新有崎岖或巨细，但都可以申请专利。纵然微小的革新也会带来功效的改善和装饰性的提高，好比图2所示浴室蓝牙音箱，第201230507098.1号外观设计专利，其革新在于增加了一个吸盘，使音箱能够吸附于墙壁上，该专利被提起3次无效请求，专利权均被维持。

第四，创新不必亲力亲为，可以使用社会分工，由设计公司举行设计，但需要注意的是委托设计条约中要约定好权利归属，防止未来泛起权属纠纷。　　三、外观专利申请和专利掩护详细计谋和案例　　1.检索　　无论是在设计项目开始前还是运行历程中，甚至设计竣事后，无论是专利申请前还是专利授权后的掩护阶段，企业的设计人员或法务人员都应当做现有设计检索。

这种做法在对外观专利实行实质审查的国家如日本、韩国和美国比力普遍，成效比力显着，值得海内企业和设计人员借鉴。检索的目的在于相识现有设计状况，确定设计项目的立项价值、设计偏向，确定专利申请的类型、掩护规模和维权走向，有助于设计人员作出有价值的创新，有助于获得稳定的外观专利，并在维权阶段获得垄断性利益。

检索的内容不止于现有专利文献，还应当包罗非专利文献，尤其是网上公然的现有设计。在专利无效案件审查实践中，当事人提出网络证据的情形越来越多，网络证据的类型也越来越富厚，好比微博、淘宝快照、微信民众号、网络视频、QQ空间等。

　　2.外观专利申请前后的保密　　在专利申请前和申请阶段一定要注意保密措施的落实。“保密”是指不能通过民众渠道公然，导致专利法意义上的民众获知或公然。

在没有同专利申请法式衔接的情况下，企业在产物研发历程中的测试或者市场开拓阶段的宣传需要审慎，提高保密意识。好比UC优视官网网页上公然UC浏览器历史版本（见第一份GUI外观专利无效决议31958号）。

　　案例1：展览会公然，捷豹路虎有限公司与江铃控股有限公司之间的无效纠纷。路虎公司设计的极光车型（见图3）于2011年11月24日申请中外洋观专利（专利号201130436459.3），而申请专利之前，已经在2010年12月举行的广州国际车展上展览，且由于公司和车展的知名度，媒体对于该车型有大量参展报道。由此导致外观专利被无效，丧失向江铃公司主张侵权的可能。　　案例2：杂志公然，江苏中大团体同德国尼欧普兰公司的客车外观专利侵权案。

该案发生于2006年，被称为中国入世后客车侵权第一案。法官判断中大团体“A9客车”侵权，并处以2116万元罚金。中大团体旗下盐城中威客车有限公司向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提出三次无效宣告请求，最终在2010年于最后一次无效请求中，使用在德国图书馆查到的杂志《今日客车》2004年第9期上公然的图片（见图4），公然日为2004年9月17日，早于本案优先权日2004年9月20日，由此将尼欧普兰公司的外观专利宣告无效。

而上述图片是尼欧普兰公司召开新闻公布会的客车模型照片。　　案例3：QQ空间公然，佛山市南海永道建材有限公司同胡崇亮之间无效纠纷。专利权人胡崇亮拥有佛山市美丽明天建材有限公司的股权。“美丽明天”公司的企业网站上登有7个服务热线和相应的客服QQ，其中多个客服QQ空间的相册中存放大量图片，请求人使用QQ空间的相册图片将胡崇亮的多个专利权宣告无效。

专利复审委员汇合议组综合思量相应QQ空间的宣传用语、小我私家档信息、图片底纹讲明公司名称等确认相应QQ空间是用于宣传推广美丽明天公司的产物。只管如专利权人所言，QQ空间有设置公然规模的可能，但没有举出有力证据支持自己的看法，相应QQ空间的公然规模默认为对所有人公然的盖然性极大，而且相册中标明对所有人可见。

因此QQ空间相册对民众公然。无效决议的看法获得了北京知识产权法院（2015）京知行初字第4899号和北京市高级人民法院（2017）京行终3974号讯断书的支持。　　3.专利申请阶段掩护规模的选择和清楚表达　　首先，专利申请图片中形状、图案和色彩三种要素的选择会影响到掩护规模的巨细。掩护规模越大，未来他人落入掩护规模而组成侵权的可能性越大，但同时专利被宣告无效的可能性也增大。

由此平衡权利稳定和专利掩护利益，选择合适的掩护规模很是重要。如图5所示，无图案无色彩的包装罐，其形状奇特，申请专利时只要求掩护形状，那么他人设计的包装罐纵然加上图案和色彩，也会落入前者的专利掩护规模而组成侵权。

这一看法可见最高人民法院通过（2013)民申字第29号民事裁定书。案件涉及铰剪产物，只管被控侵权产物附加有图案和色彩，但这些分外增加的设计要素对于侵权判断不具有实质性影响，否则他人可以轻易规避侵权（见图6）。

　　其次，具有相同设计构想的多个设计的申请形式的选择。同一申请人的多个设计可以通过相似设计的形式申请专利。

相似外观设计专利是同一个申请号下围绕一个基础设计的多个设计的荟萃，而多个设计之间的掩护规模独立，授权后可以划分就某一个设计向他人主张侵权。而如果因为申请时机或者其他思量，没有接纳相似设计而接纳多个独立申请的形式，需要注意多个外观专利申请之间是否组成同样的发现缔造，从而违反专利法第九条的划定，导致申请被驳回或者授权后被无效的风险加大。　　再次，专利申请阶段虽然允许一定水平的瑕疵，但还是需要注意图片的清楚表达，只管不留隐患，否则会导致不能授权或者授权后被以不切合专利法第二十七条第二款的划定被宣告无效。

如图7所示的椅子，为要求优先权的外洋小我私家申请，在外洋申请可以接纳带虚线表达的部门外观设计的申请形式（图7左图），但在中国没有部门或者局部外观制度的情形下，此类申请只能将虚线变为实线。而在改为实线的历程中，申请人为了表达六面视图，增加了侧视图（图7右图）。增加的图片中椅子腿的形状表达为弯曲的弧线，从而与原来局部视图表达的椅子腿为直线形状相矛盾，导致产物掩护规模不清楚。由于专利权被宣告无效，在侵权诉讼中也失去了应得的赔偿利益。

　　4.专利掩护　　凭据我国专利法、国家知识产权局《专利审查指南（2010）》、最高人民法院2009年和2016年的司法解释（《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用执法若干问题的解释》和 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用执法若干问题的解释（二）》中的相关划定，外观专利侵权和无效案件中均要以外观专利产物的一般消费者的知识水平和认知能力，适用整体视察综合判断的原则举行审查判断。专利侵权法式和专利无效法式主要的差别在于，侵权法式中比力被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上有无实质性差异，认定是否近似，无效法式中比力授权外观设计与其之前申请的设计（包罗现有设计和在先申请在后公然的设计）是否组成相同或实质相同，与现有设计或现有设计特征的组合相比是否具有显着区别。　　外观专利侵权和无效案件的审查给人比力主观的印象，是由于外观专利产物种类繁多，专利文件的简要说明很是简朴，通过图片信息相识产物需要大量的配景知识，包罗本事域的知识。

在专利侵权法式和无效法式中，为制止主观审查、做出只管客观的判断结论，既需要判案者积累大量产物设计信息，同时需要当事人要做适当检索，提供现有设计证据辅助审判者相识外观专利产物的功效、现有设计状况，证明己方关于设计空间巨细、惯常设计或常见设计的主张。经由双方举证争辩的历程，才气确定授权外观设计的创新或设计要点所在，使案件有更客观的判断。双方证据比力猛烈的典型案例是路虎公司和江铃公司的汽车无效纠纷。

　　在无效法式中，需提及的是，发现专利或者实用新型专利是不能用于专利法第二十三条第一款的抵触申请（即在授权外观专利的申请日前申请，在申请日后公然）比对的。另外，证据的举证很是重要，证据搜索是否全面、证据的三性是否过关都极大得影响到案件结论。

（文章泉源：中国知识产权报微信　作者：杨凤云）http://reexam.cnipa.gov.cn/alzx/scrdzjt/21295.htm。

本文来源：十大正规买球网站，正规买球app，正规买球app排行，买球的app软件下载，买球软件推荐-www.dzdfyy.com